弁護士業務において、法令の調査は非常に重要です。

私はAIをe-Gov法令検索などの法令データベースと連携させて活用しています。これにより、条文に基づいた正確な法的判断をより迅速に行えるようになりました。

もちろん、弁護士として条文の要件や解釈についてはもちろん専門知識を持っています。そこで、自分の知識の確認のため、AIを自身のサポートツールとして活用しており、最終的な判断を必ず弁護士として行っています。

最近、依頼者の方がAIで調べた情報を持参してご相談に来られるケースが増えています。AIで法律情報を調べることは素晴らしいことです（話が早くなる、話を受け入れてもらうスピードが早くなることもあるため）。

ただ、一般の方がAIを使う場合と、弁護士がAIを使う場合には大きな違いがあります。

例えばどんなに破綻した投資理論を持っている人でも、その理論に一部でも的を射ているところがあれば、AIは称賛しますし、否定はあまりしないことが多いです（もっとも、「忌憚なく答えて」「客観的に見て教えて」などと入力すると、予想外にキツい答えが出てくることもありますが…）。

バイアスがかかった場合、本来考慮要素として客観的には重要でない事実を「重要な事実」「有利な事実」として取り扱ってしまうため、相談者の方が誤った知識を持ってご来所されることも少なくありません。

要は、もともと目的地がある程度見えている中でAIを使っているので、単純に精度も上がりますし、悩む時間も減り、処理スピードが段違いに上がります。おそらくAIを使っている弁護士と使っていない弁護士、さらにはどのAI（人工知能）を使っているかによっても、仕事のスピードや細かいところの正確性に差が出ると考えています。

AIの登場によって、「弁護士の仕事はなくなる」という議論をよく耳にします。

私の考えは少し違います。先ほども述べたとおり、能力をブーストするツールだと考えています。

つまり、より多くの方に、より質の高い法律サービスを提供できるようになりやすいということです。弁護士費用はAIを利用してもしなくても同じでしょうから、これは依頼者の方にとっても、より良いお話です。

実際、私もAIに触れて利用するようになってから、もちろん自分比ではありますが、スピードと正確性が上がりました。

もっとも、AIがどれだけ進化しても、弁護士が必要な場面はなくなりません。

法律問題は、単に「正しい答えを出す」だけでは解決しないことが現場では多いです。

私自身、多くの法律問題にあたっていると、有利だと思う事案も不利だと思う事案もたくさんあります。仮に不利な事案で負けようとも、後悔しない選択を一緒に人として考えることは、その方のその後の人生においてはとても重要なことだと思っています。

また、交渉・調停・裁判の場面では、相手方や裁判官との対話・駆け引きも必要です。私に人徳があるかという点はさておき、人柄や話し方、伝え方という点について、AIはこの部分を代替することはできません（裁判官までAIになれば別かもしれませんが）。

依頼者様の事案は同じ分野であっても1件1件異なるため、弁護士業務はオーダーメイドです。

オーダーメイドの仕事に高性能の人工知能を掛け合わせていくことにより、より質の高いサービスを提供する。弁護士も様々ですが、私はこのような考え方も新しい時代の弁護士のあり方の一つだと考えています（もちろん、他の弁護士の先生のあり方を否定する気は全くありません）。

もしかしたら、いずれは人間が完全に人工知能に負けてしまう時が来てしまうかもしれませんが、AIに負けないよう自分の知識の研鑽を怠らないようにもしないといけないと、気が引き締まる思いです。

法律問題でお悩みの方は、お気軽にご相談ください。